viernes, 18 de octubre de 2013

Un grito en la oscuridad (1988)


Ciclo: Medios Discurso y Poder

Este nuevo ciclo de ocho películas gira en torno a una serie de cuestionamientos sobre la relación entre medios, poder y discurso. Se pretende analizar el papel de medios como la prensa, la radio, la televisión y el internet en la construcción de los imaginarios socioculturales y los efectos políticos de sus acciones. 



Para hablar del papel de los medios y de la opinión pública iniciamos este ciclo con Cry in the Dark (1988), de Fred Schepesi; hablaremos de Medios de prensa y poder, de la mano de El ciudadano Kane, de Orson Welles, 1941. Nuestra reflexión sigue con Harvey Milk (2008), de Gus van Sant, y Cortina de Humo, Wag the dog, de Barry Levinson (1997); con películas como The Matriz y La Clase (Laurent Cantet), abordaremos otras formas del discurso y en concreto los dilemas del discurso pedagógico. Con La vida de los otros, de Florian Henckel (2006), hablaremos del estado vigilante. Terminamos este ejercicio con In my country, John Boorman (2004), para hablar de la relación entre escritura y memoria y, en suma, sobre la escritura de la historia oficial. 




Un grito en la oscuridad, en inglés Cry in the dark, tiene como título original Evil Angels, y abre con ello un juego de palabras. ¿Quiénes son aquellos “ángeles perversos”? La película de Fred Schepesi es un buen ejemplo de la incidencia de los medios de comunicación en todos los estamentos de la sociedad. Los medios aparecen en esta historia llevando a cabo un juicio paralelo al que se realiza en los estrados; los vemos invadiendo todos los estamentos de la vida social, monopolizando la totalidad de la existencia; podríamos afirmar que los medios tematizan la conversación cotidiana, es decir, establecen los temas de los que hay que hablar y encauzan la opinión público anticipando los juicios y usufructuando las tensiones sociales.




A través de medios como la radio, la prensa, la televisión la realidad es editada para crear un efecto noticiario; los titulares explorar las posiciones radicales, se nutren de la truculencia de la historia, sacan provecho de las posibilidades más bizarras. Lo sensacional, lo extraordinario, el crimen siempre han llamado la atención de las masas; hoy todos estos elementos se encuentran con creces en los tribunales de justicia, en los pasillos de la corte y los agentes noticiarios van por sangre humana. 




Siguiendo a Bourdieu, la opinión pública no existe, no existe como ilusoriamente pensamos que existe, como un ejercicio de la democracia y de la madurez intelectual de una sociedad civilizada; en contraste, sí existe como artefacto y estrategia estadística que fabrica la ilusión de que basta con sumar las opiniones individuales para generar un ejercicio democrático. La idea de la opinión pública como la ofrecen los medios de comunicación, y apelando al artilugio de los números, se convierte en un ejercicio de polarización que niega la posibilidad de reconocer en los matices, las tensiones que dan vida a la interacción social. 




Lo interesante de la película de Schepesi es, no obstante mantener una línea argumental centrada en la historia de la familia Chamberlain y en particular en Linda (Meryl Streep), la propuesta casi etnográfica de su tratamiento; algo que logra el autor al introducir, a lo largo de toda la obra, la mirada de los otros:  público desde sus sitios de trabajo, amas de casa, familias en medio de una cena; los periodistas en los pasillos, en sus salas de redacción, en las puertas de los tribunales; público, en general, en cualquier lugar y momento donde haya encendido un radio o un televisor; titulares de prensa, recortes; el detrás de escena de los shows periodísticos; comentarios sueltos de los fiscales y de los abogados. Desde una perspectiva cerrada, centrada únicamente en el drama de Linda, asistiríamos únicamente a una muestra de las precariedades de la justicia; tal como lo hace Schepesi, el resultado es que la película aporta una visión panorámica de las tensiones sociales e ideológicas. 

16 comentarios:

  1. En esta película podemos encontrar aspectos bastante interesantes: en primer lugar, vemos que la influencia de la opinión pública en la sociedad del momento se ejerce por varios elementos como el sensacionalismo, la deshumanización frente al dolor de los demás y la especulación. Pero, ¿qué provoca todo esto? Pienso que el manejo que se le da a la información desde los medios de comunicación es bastante cuestionado. En el texto de Bourdieu sobre la opinión pública, hay un análisis sobre el uso (o tal vez desuso) de las encuestas, que se aprecia en la escena donde se decide reabrir el caso de los Chamberlain; una de las preguntas televisivas que se hacían a nivel nacional a quienes estaban encargados era si “se realizaría una nueva encuesta”, ¿sobre qué? ¿Sobre si era realmente culpable la madre o no? Estos mecanismos son utilizados para dominar, para especular y no son nada objetivos. Con relación al texto de Van Dijk sobre las conferencias que realizó, me llama la atención el poder, el control que se ejerce a través de los medios para manejar y manipular la información mediante estructuras de control de contexto; por ejemplo, se ve claramente como crean una entrevista grabando las preguntas con el fin de intercambiar los comentarios de los protagonistas, modificar totalmente y a conveniencia la grabación, incluso se crea un ambiente perverso donde los periodistas hacen apuestas entre ellos con la fecha del nacimiento de la niña y juegan con la situación de desgracia de los demás, todo por tener control sobre la sociedad. Es un filme bastante interesante para reflexionar.

    ResponderEliminar
  2. La película “Un grito en la oscuridad” presenta una serie de cuestiones dentro de las que destacaré la relación entre un caso aislado que no plantearía mayor problema a la hora de ser investigado por la policía y cómo la difusión del mismo a través de los medios de comunicación implica un cambio significativo en su resolución. La influencia de los medios juega un papel determinante en la investigación de los hechos y el desarrollo de los acontecimientos que desembocaron en el posterior veredicto y condena de los padres de la pequeña Azaria. El consenso orquestado y generado por la manipulación de la prensa y los medios en general, ejerce una presión generalizada que llega hasta los estrados judiciales.
    Bordieu, señala cómo existen unas fuerzas de carácter político que entrañan un discurso el cual necesita ser legitimado por algo llamado “la opinión pública”. Esta opinión pública desprovista muchas veces de los elementos de juicio y conocimiento de los hechos como para emitir un concepto medianamente objetivo, es la que se ve reflejada en la cinta a propósito del caso de los Chamberlain. Es interesante preguntarse qué llevó a los periodistas, siempre atentos a la pesquisa de noticias que atraigan la atención del público, a pensar que el caso de estos desafortunados padres podría constituirse en un material potencialmente útil para sus fines. Es ahí donde entran en juego aspectos como los prejuicios (se trata de una familia adventista) de corte religioso, o las sospechas infundadas que condicionan y matizan esa opinión.
    Pero la “opinión pública” de la que tanto echa mano la prensa para legitimar la agenda de intereses muchas veces ocultos a nuestra vista, es, según Bordieu, un artefacto construido por los medios a través de la selección adecuada de preguntas y otra suerte de artimañas no menos ingeniosas que cumplen su cometido, dejando la sensación de que, efectivamente, es la gente, es ese público el que aprueba o desaprueba, el que da validez a un enunciado cargado de significados que “encajan” con los intereses del poder dominador.
    Es así como, una vez se había instalado la duda en la audiencia, todos los hechos parecieron desencadenarse sin que los Chamberlain, la prensa, los abogados y la sociedad hicieran o mejor pudieran hacer algo para evitarlo. Más allá del acervo probatorio presentado por la defensa que incluía testigos presenciales, declaraciones (muy emotivas por cierto), y otra serie de evidencias; había un público que al mejor estilo de una cacería de brujas, estaba sediento de justicia, ávido de castigo para estos padres, quienes ingenuamente habían jugado el juego del que ahora eran víctimas al presentar sus vidas y revelar su intimidad sin restricciones a un público que en principio se mostró solidario y posteriormente pretendía condenarlos. Tuvo en este caso mayor peso el consenso generado por los medios y todo el despliegue que hizo de su tragedia un espectáculo. Prueba de ello es la fragilidad de un veredicto que no tardó mucho en ser cuestionado.

    ResponderEliminar
  3. Considero que la pelicula mas que la historia de una familia, nos muestra claramente el manejo que la prensa puede darle a cualquier situacion en aras de vender mas. La manipulacion de la informacion es un hecho que atraves del tiempo se ha tomado los procesos de comunicacion dejandolos ver solamente como procesos de compra y venta de productos. Cada discurso esta finamente elaborado con la intencion de vender una idea al espectador asi sea la ida mas irracional e ilogica, los medios se encargan de bombardear con imagenes, titulares, entrevistas, videos que en ocasiones llegan a la exajeracion que les permitan entablar un juego con el cerebro de cada televidente o radioescucha para asi obtener mayor credibilidad y con ello mayor pauta. En nuestro que hacer lo importante no es tratar de atacar o evitar el uso de los medios en la escuela, sino el reto precisamente esta en educar a nuestros estudiantes para que sean televidentes criticos y que ellos a su vez esten en la capacidad de educar a la audiencia que tiene mas cercana, es decir su familia.
    S.C.H.A

    ResponderEliminar
  4. En la película, se puede observar como un drama familiar es convertido por los medios de comunicación (radio-televisión) n una noticia nacional, donde se ve involucrado unos intereses ideológicos y políticos. Es filme donde se ve claramente como un público es manipulado a través de la entrevista de opinión, la cual lleva implícita la respuesta.

    Según Bourdieu una encuesta de opinión supone que todo el mundo opina, y todos los opinadores tienen el mismo peso, sin reportar sin manejan realmente él toma o no, esto lo observamos en el filme, donde la gente presiona para hacer castigar a una persona, sin saber a verdad; y gracias a los avances tecnológicos lograran demostrar su inocencia y limpiar su nombre.

    ResponderEliminar
  5. Al tener la oportunidad de ver la película "Un grito en la oscuridad" me surgen preguntas que nos proponen una reflexión sobre la realidad del manejo que dan los medios de comunicación a la información (o desinformación si así se quiere) y nuestro contexto ¿Qué tan alejada está la realidad de la familia Chamberlain del caso "Colmenares"?, ¿cuánto amarillismo en aras de las exclusivas?, ¿qué hay de cierto en aquello que los medios de comunicación nos están proporcionando bajo el rótulo de información?. En una sociedad formada para el consumo indiscriminado de la seudoinformación (¿tal vez en algunos casos muy específicos podríamos llamarla parainformación?) claramente los medios de comunicación cumplen con la función de generar la supuesta opinión pública, consolidándose como mecanismos hegemónicos, a través de los cuales las masas son guiadas a tomar parte en pro o en contra de unas visiones sesgadas de la realidad, que pretende satanizar (como es el caso de este filme) o alejar de las verdaderas situaciones que degradan nuestra sociedad, endiosando personajes que distraigan la atención, por cierto ya bastante atrofiada, del público que las consume. "Panen et circenses" (Juvenal)

    ResponderEliminar
  6. Una lectura desde el análisis crítico del discurso y desde la óptica de Bourdieu en cuanto que la opinión pública no existe, hace de Cry in The Dark , una buena pieza para el análisis en cuanto como se puede observar, la dominación discursiva, el abuso del poder, la manipulación de la opinión pública y en general el desprestigio ante la imposición de una mirada deseada desde un modelo mental, de unos pocos sobre una familia que ha sufrido un desgracia. En este espacio no sucede la común solidaridad que por eras ha unido a la sociedad humana, por el contrario de un hecho desgraciado , se impulsa toda una marejada de manipulaciones y humillaciones a unos seres humanos en pleno duelo.
    la pregunta que habría que hacerse es ¿por qué?, bueno de acuerdo con la categorización de religiosa o cristiana, que se le da a la película, pues uno diría que es un elemento más de la eterna lucha del dios cristiano contra el diablo también de la cristiandad y cosas de esas. Sin embargo existe si una lucha implícita en la línea que llamaría Van Dijk como “ideológica”. La película nos muestra como los diferentes posicionamientos ideológicos están manifestados lingüísticamente por palabras de odio , especulaciones amarillistas crueles y hasta sádicas de la opinión publica en cuanto la relación de los padres con la pequeña Azaria y como esta puede morir a manos de unos simples perros.
    También se alcanza a filtrar un manejo de show novelesco por parte de los medios, como revistas , radio y desde luego la televisión. Además, se trata de moldear las opiniones con una eficiencia, tal que se logra hasta un juicio que culpabiliza a una víctima y libra de culpa a una imagen identitaria de la nacionalidad australiana como son los dingos. Tal vez me arriesgaría a decir que ese fue el motivo más fuerte o uno de los motivos más importantes para transformar un hecho doloroso en un show amarillista discriminador y novelesco.
    Claro, también el énfasis es la discriminación religiosa, ya que el adventismo parece no ser bien visto en una nación que tiene fuerzas relativamente igualitaria entre protestantes y católicos, herencia de la pugna inglesa que se manifiesta en Australia como miembro de la monarquía del reino unido. Aunque en el final no se nuestra realmente , la lucha de los Chamberlain es más larga y tiene un final que se ajusta con la justicia. su buen nombre es reparado y se muestra que se pudo contra una manipulación general. De esta manera la película deja entrever el gran poder de los medios que en esta vez no estaba muy claros en su dinámica política, pero si se deja entrever el constante peligro del discurso y los medios cuando se confabulan para sentar una representación social que se quiere imponer a la población .

    ResponderEliminar
  7. Es una intriga judicial por un lado y una crítica al sensacionalismo y a los prejuicios sociales por otro. Lo interesante de la película es que recrea una mirada general de lo que ocurre en el caso de la desaparición de Azaria y el drama que empieza a vivir su familia,principalmente Linda Chamberlain - Creighton, cómo el caso es comentado casi que a diario en diferentes espacios donde personas que les hubiera llamado la atención el caso, empezaban a plantear hipótesis, a criticar la forma de actuar de cada uno de los miembros de la familia, a crear supuestas razones por las cuales actuaban de esa forma y a agregar cosas que imaginaban había ocurrido. Muchos australianos no creyeron en un principio que un dingo era lo suficientemente fuerte para llevarse a la niña, cuyo cadáver nunca fue recuperado. La opinión pública se pronunció contra la pareja. El caso acaparó la atención de la prensa local e internacional, que especulaba sobre la muerte de Azaria. Entiéndase opinión pública como aquella que se manifiesta en las páginas de periódicos, en radio, televisión, en forma de porcentajes genera la posibilidad de poder disimular que el estado de opinión es un sistema de fuerzas de tensiones, por lo tanto no hay nada menos adecuado que presentarla como un mero porcentaje. Ahora bien, Bourdieu afirma que las opiniones tienen fuerza cuando son movilizadas, y en el caso de la película considero que las encuestas y entrevistas que se manejaban en el caso de Azaria, estaban cargadas de una crítica hacia la familia Chamberlain, que por ser o pertenecer a un tipo de religión, aunque el tema central de la película no sea ese, son cuestionados de forma mas cruel, severa, a medida que los periodistas van queriendo saciar su sed de información inventan, manipulan el caso, e informan o desinforman a la "opinión pública"generando las reacciones que se ven en la película, que es una versión de los hechos realizada por Holliwood.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. “HAY TRES OPINIONES, LA TUYA, LA MÍA Y LA VERDADERA, ¿PARA QUE DISCUTIMOS ENTONCES? Las opiniones están a la vuelta de la esquina y circulan por la autopista de la cotidianidad, a toda velocidad, omitiendo los semáforos de la moralidad, circulan como el saber en la postmodernidad y se infiltran en todos los rincones, incluso en el hábitat de tu intimidad. Rousseau decía que la OPINIÓN PÚBLICA, es la suma de las voluntades individuales, pero le agrego yo, desde intereses y necesidades particulares, es como una onda sísmica, que desde su hipocentro MEDIÁTICO va generando estragos, hasta llegar al epicentro CAÓTICO de la sociedad. Es el ejercicio (según HABERMAS), que ejercen las personas de crítica y control, es decir, es como un control remoto, que le da el PODER a quien lo ostenta, pero también es como una OLA, pues adquiere fuerza, entre mas atrapados contenga. La opinión pública sabe de antemano, que la sociedad que elija para reinar, contara siempre con “DINGOS”, CHAMBERLAINS, POLICÍAS Y RATONES, AZARIAS, DOPAMINAS Y SEROTONINAS ALBOROTADAS Y PERSONAJES COMO FRED SCHEPESI, quienes desearan emprender la aventura de demostrarnos que “TODO ES SEGÚN EL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRA”. Los medios están ahí, hoy desde las montañas de Australia, en los juzgados de Paloquemao o en uno de los rincones de tu casa, mañana desde cualquier lugar del mundo… DIGITAL…
    UN GRITO EN LA OSCURIDAD, ¿ILUMINADO? U ¡OPACADO! POR LA LUZ O LA SOMBRA, DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN…
    WIILIAM PULIDO "SONERO"

    ResponderEliminar
  10. “UN GRITO EN LA OSCURIDAD”, es una película muy interesante. A partir de ella, se pueden decir muchas cosas, algunas relacionadas con el manejo que le dan los medios de comunicación a una situación que, inicialmente, no revestía mucho protagonismo, convirtiéndola –o creándola, si se quiere ser más preciso-en asunto de toda una sociedad. Pero, también, se puede rastrear un episodio donde se desnuda la naturaleza humana, con todas sus debilidades y limitaciones.
    En primer término, la película, a mi modo de ver y de percibir, es un retrato vivo de la no aceptación de la diferencia, de rechazo y exclusión del “otro”, de desconocimiento de lo que no comulga con la cultura de la mayoría. La familia Chamberlain es de una religiosidad practicante, vegetariana, no consumidora de alcohol y, el padre, pastor de su iglesia y de actitud que reta el machismo imperante. Esto lo convierte en blanco fácil de la intolerancia: “desconfía del hombre no bebedor”, sentencia uno de sus vecinos. “El Señor me la dio, el señor me la quitó”, afirma serenamente el padre de la niña raptada por el animal. Esta serenidad, producto de su incuestionable fe, resulta “sospechosa” para los vecinos juzgadores.
    En segundo término, se podría afirmar la culpabilidad unilateral de los medios de comunicación al manipular la aparente opinión pública, pero, desde mi óptica, también hay un alto grado de culpabilidad y complicidad de los receptores de los medios de comunicación. Es decir, es innegable que los medios acomodan, tergiversan, manipulan las imágenes, las entrevistas, el discurso, con un claro objetivo “amarillista”; pero, también, al otro lado hay unos individuos sedientos de sensacionalismo, sedientos de juzgar sin conocimiento de causa, sedientos de espectáculo…es una terrorífica escena de dos lobos consumiendo una oveja. Es sintomática la advertencia de uno de los adultos mayores de la familia en cuestión: “más fácilmente se propaga una mentira, que hacer resplandecer una verdad”.
    La película es una dolorosa metáfora de la naturaleza humana.

    ResponderEliminar
  11. “En las situaciones en que se constituye la opinión, en particular las situaciones de crisis, las personas se hallan ante opiniones constituidas, ante opiniones sostenidas por grupos, de manera que elegir entre opiniones es, claramente, elegir entre grupos”….Planteamiento de Bourdieu, que podemos evidenciar claramente en esta película de principio a fin; la influencia que ejercen los medios de comunicación en el sentir común, permite que los Chamberlain pasen de víctimas a victimarios, tal vez porque no reaccionaron como la mayoría lo haría, alimentando el morbo y curiosidad que nos genera alguien cuando se sale de los parámetros que consideramos “normales”, entonces nos resulta fácil señalar, y los medios encuentran “lo que vende” lo que genera rating, sin importar la esencia misma de la noticia. Conocidos como el cuarto poder, por entre otras cosas, su capacidad de elevar o destruir la imagen de una persona o institución. En esta pieza podemos observar cómo se juega con la imagen de una familia alrededor de un espectáculo en donde no interesa la verdad y se tejen cualquier cantidad de realidades, la opinión expresada por el común no es más que la repetición de lo afirmado por los medios “culpable”….”inocente”, siguiendo a Van Dijk n “manufacturación del consenso”.
    En Colombia no nos quedamos atrás, nuestras opiniones sobre ciertos personajes, casos y cosas, muchas veces se limitan a repetir lo que los medios nos anuncian el algún momento, Uribe pasa de bueno a malo, los campesinos, desplazados, guerrilleros, paramilitares, civiles, entre otros, de victimas a victimarios….
    Y, el grito en la oscuridad….. Del docente que intenta hacer algo….

    ResponderEliminar
  12. Las opiniones , al parecer , son fabricadas también por los estereotipos mentales que han sido inoculados en nuestra cabeza a fuerza de la tradición moral y cultural. De esa forma los convencionalismos hacen que nos veamos forzados, en innumerables ocasiones, a ceder a esa tentación del estereotipo social que se alimenta con voracidad en el medio. Sin embargo recordemos que los medios no son una entidad autónoma y superior manejada por inteligencias mayores a las humanas, no....Los medios están construidos por los seres humanos, por las ideas y las mentalidades, de ahí que sea bastante cándido juzgar y satanizar el medio cuando no es más que el símbolo y la representación de la patología social.

    ResponderEliminar
  13. En la película Un grito en la oscuridad, se observa el poder de los medios masivos de comunicación como los constructores de realidad que son. A partir del conocimiento público de un evento doloroso de la familia Chamberlain, los medios empezaron su campaña de divulgación y comercialización de la tragedia. En dicha campaña es evidente como la realidad es tergiversada para crear un espectáculo que venda. Los mensajes que trasmiten con base en los testimonios están perfectamente diseñados para generar unos efectos. Se muestra el caso como un tema de interés para todos, el mensaje que se envía es que no puede haber impunidad y con base en la información parcializada que se transmite, se genera la necesidad de justicia. La masa exige justicia, hace conjeturas, y siguiendo a Bourdeau, se puede afirmar que todos tienen una opinión, pero es la opinión que ha sido creada de manera artificial e intencional, valiéndose de la coyuntura que responde al interés y afán de los medios por ser los protagonistas aprovechando la tragedia y el dolor humano.
    El misterio que se genera en torno a la desaparición de Azaria y el hecho de su muerte, hace más dramática la situación de la madre (Meryl Streep), pues ante la incapacidad de las autoridades para establecer la verdad y ante la presión de los medios, se procede a la fabricación de una verdad que deje satisfecha las demandas de justicia por un lado, y de entretenimiento por otro.
    Los medios se convierten en jueces, no les interesa la realidad, pero aprovechan los vacios que esta deja para cubrirlos con rumores, conjeturas y especulaciones. Que finalmente logran un veredicto amañado que es popular, que gusta, aunque no se corresponda con los hechos. Logrando el consenso implícito del que también nos habla Bourdeau que contribuye a la distorsión de la realidad. Al cambio de significado de los objetos y de los hechos, llegando incluso al absurdo, como también se puede apreciar en muchas escenas de la película, cuando se desacralizan los ritos y las creencias. Cuando se invade la privacidad y se mercantiliza la tragedia. Para terminar este comentario hago referencia a uno de los diálogos de la película “se tarda menos en propagar una mentira que en hacer resplandecer una verdad”. En este caso vemos como una mentira se convirtió en la realidad, porque al parecer la verdad es lo que menos interesaba.

    ResponderEliminar
  14. Me ponía a pensar sobre si en el titulo se podría cambiar la palabra oscuridad por oscurantismo, pues esta supone posiciones arbitrarias y manipuladoras, en este caso de los medios de comunicación que modelaron claramente la opinión de los australianos, tratan de confundirlos entorno de lo que es un hecho y una creencia, todo el público participa de este circo que es difundido especialmente por la televisión, utilizando con frecuencia encuestas de opinión y entrevistas que como nos dice Bourdieu , suponen que todas las opiniones tienen el mismo peso, que hay un consenso sobre los problemas y que con frecuencia trasforman preguntas éticas en preguntas políticas, esto queda claro cuando el juez decide dar permiso para la transmisión del juicio en directo a nivel nacional, propiciando también de esta manejar la inmediatez, que le quita la distancia necesaria que debe tener una decisión jurídica
    Son tan descarados los medios que manipulan a los protagonistas para que saquen las fotos para sus reportajes, el carnaval de los medios entra en vigor y nuestros protagonistas los vuelven famosos, tristemente famosos, y toda la gente empoderada por los medios alza la mano para expresar la creencia su culpabilidad, como siempre bajo el fragor de una preguntas con posicionamientos explícitos de manera que las respuestas ya vienen construidas.
    Marido y mujer tienen diferentes maneras de vivir tanto el juicio como el duelo de su hijo , por fortuna encuentran a poyo dentro de su comunidad pues de otra manera no hubieran podido seguir adelante con toda la presión de los medios, que en los dos años de proceso jurídico saco buen provecho de la audiencia nacional. La pregunta que se me ocurre para finalizar ¿Es casual que se haya manipulado la escena de los hechos? O de hecho ¿ ya existía una predisposición que un sector mayoritario de la población ante las creencias de los protagonistas y fueros aprovechadas por los medios de comunicación para crear una falsa coherencia de la “opinión pública”?

    FERNANDO CAMACHO G.
    PRIMER SEMESTRE
    MAESTRIA COMUNICACIÓN-EDUCAION

    ResponderEliminar
  15. Un grito en la Oscuridad, no es nada más que aquella manifestación de indignación y lucha en contra de los poderosos medios de comunicación, que tienen aun en nuestros días, la facultad para jugar con las mentes, para enredar a los ingenuos con verdades a medias y procurar su fin de beneficiar a unos pocos, que por lo general son quienes ostentan el poder; tal como lo afirma Bourdieu: “No todas las opiniones tienen el mismo peso” y esto se evidencia en el film.
    En esta película se observa una realidad que no es lejana a nosotros hoy en día, muestra al grupo de televidentes que con morbo ansiaban un poco de: algo para hablar, para juzgar, para criticar, para creerse mejores y para creer tener la facultad de reprobar a los demás o para respaldar sus prejucios en este caso religiosos. Fueron en la mayoría de la trama, más importantes las opiniones de los medios maliciosos y del público en su mayoría no adventista, que las declaraciones de aquellos pertenecientes a este grupo religioso, a quienes se les estigmatizo con crueles críticas y acusaciones, lo que claramente demostró que las opiniones no tienen el mismo peso, para muchos las opiniones cuentan, depende de la persona o grupo de donde provengan, la tantas veces mencionada igualdad, libertad de expresión y derecho a juicios justos en nuestra constitución y en muchas otras es una utopía que para muchos, es una farsa, al servicio del mejor cliente, que obviamente en este caso no era la minoría. Al público se le olvido lo esencial, se trataba de una vida, del dolor de una familia, de una madre, todo esto y una diferencia en su doctrina religiosa, se convirtió en la excusa perfecta para armar imaginarios que los sepultaran en vida por el hecho de ser diferentes.
    Un claro ejemplo de la manipulación de los medios en Colombia este 2012, que fue el año de los paros y la resistencia social, es el caso de nuestros campesinos, que aún no encuentran gran solución a sus problemáticas, ya continúan siendo son presos del 9.70, de su propio país que los vendió al mejor postor EEUU, y aún con pruebas (videos como el 9.70) que evidencian la problemática y abuso de poder de los de arriba, aun así, no se ha hecho justicia, ¿Y por qué? una de las razones es porque los medios no cumplen a cabalidad con la veracidad de sus reportes, son expertos en manejar la atención de los televidentes, llenándonos de basura informativa, realitys, bobeleria y más basura, que muchos sin renegar se sientan a ver a diario, son muy pocos los que cuestionan se preguntan sobre la verdad y aunque hoy las redes sociales son un instrumento de protesta cibernética, aun a pesar de ello seguimos contando con medios de comunicación amañados y convenientes, con un diez en calificación por ser lo mejores desviando la atención de acuerdo a sus intereses.
    “Ver un asesinato por televisión puede ayudarnos a descargar los propios sentimientos de odio. Si no tienen sentimientos de odio, podrán obtenerse en el intervalo publicitario”. Alfred Hitchcock

    ResponderEliminar